自拍偷拍亚洲无码-欧美图片一区二区-亚洲精品婷婷无码成人-成人高清无码在线

周某因圖片“A1290 上海泰康路”的著作權糾紛，先控告“深圳市白云航空旅游有限公司”并達成《和解協議書》，后又認為“深圳市白云航空旅游有限公司”關聯公司中國南方航空股份有限公司未經許可在網站上使用該作品侵犯著作權，將南航訴至廣州互聯網法院。

一張圖片，兩次索賠？

究竟涉及哪些法律問題？

>>> 法律問題

1、周某的主張是否構成重復訴訟？

2、一張圖片，兩次索賠，周某能否獲得重復賠償？

>>> 問題分析

一、是否為重復訴訟？

第一，通過行為方式判斷侵權行為是否同一，應考慮行為方式是否相同。

在“網絡環境下著作權糾紛案件”中，應當比照侵權作品在內容、排列等方面是否相同或者近似，侵權作品的所處文章是否為同一，該文章、作品的的儲存地或者發出第是否相同等方面綜合判斷行為方式的同一性。

結合本案，原告所訴的侵權行為與其在深白云案中主張的深白云公司實施的侵權行為，侵權文章和圖片為同一個、均出現在南航官網中“南航假期”欄目中的同一篇文章、文章儲存地或發出地完全相同，因而二者行為方式相同。

第二，通過損害結果判斷侵權行為是否同一，應從客觀角度分析判斷損害結果。

在判斷損害結果時，不能單純依據原被告所的一面之詞判斷該案件的損害結果，應當結合兩個侵權行為在相關群體范圍、傳播途徑、持續時間、侵害程度等方面進行綜合判斷。

本案中，兩個侵權行為核心網址相同，發出、儲藏地相同，可以判斷出相關相關的群體范圍具有一致性，所造成的損害相同，應當判定為相同損害結果。

第三，通過侵權主體判斷侵權行為是否同一，不應機械比對。

由于互聯網的自由度極高，進入同一頁面的方式數不勝數，不僅可以通過搜索引擎對具體網頁進行檢索，還能通過跳轉鏈接的方式移轉至所需頁面，在如此多的檢索方式下，判斷同一侵權主體的難度大大提升。在判斷侵權主體是否相同時，不能機械通過進入途徑來判斷。

本案中，雖然通過兩個不同的網址檢索到侵權作品，但兩個網址在網頁域名（“holiday.csair.com”）上具有一致性，輸入不同網址實際均跳轉至南航官網的南航假期欄目。并且，這一網址與深圳市白云航空旅游有限公司的備案網站域名（“csairholiday.com”）的 IP 地址又是完全相同的。因此，兩個案件的侵權主體同一。

通過行為主體、行為方式、損害結果時判斷侵權行為同一性時，由于不同部分可以作為其他部分的理由、依據，三者相互滲透、相輔相成，因而在判斷不可割裂三者聯系，應當綜合考慮。故此本案構成實質性重復訴訟。

二、能否獲得重復賠償？

依據我國的民事侵權賠償理論，權利人損失多少，侵權人就賠償多少。這種賠償是以彌補權利人的損失為目的，故這種賠償也稱為補償性賠償，其適用的賠償原則是全部賠償原則即填平原則，全部賠償之后果即為填平。

填平就是將受害的損失全面填補，權利人損失多少，侵權人賠償多少，使權利人在經濟上不受損失。填平原則旨在恢復被侵權人所遭受的損失，通過填平的方式使得被侵權人的利益的到彌補，而不在于使被侵權人在“填平”的基礎上獲得額外利益。

結合本案件，原告與“深圳市白云航空旅游有限公司”已于此前案件中達成的《和解協議書》，雙方已就這一侵權行為達成和解且履行及受領完畢，原告權利已獲得充分救濟，已經不存在侵權損害的事實。原告就同一侵權行為提起本案訴訟要求南航公司承擔侵權賠償責任，違反了“填平原則”，缺乏事實及法律依據，不應被支持。

一審法院判決駁回原告全部訴訟請求，原告未提起上訴，一審判決生效。

>>> 案件啟示

在處理網絡環境下著作權糾紛案件中，若僅僅著眼于這一個案件，狹隘地從著作權侵權的構成要件進行分析，很難找到合適的辯護理由。本案件正是通過與先前案例的分析比對，從侵權行為的同一性的角度進行分析判斷，并結合重復訴訟、一事不再理、填平原則等相關民事法律制度，通過不同的訴訟角度進行辯護，使得原告通過訴訟獲利的目的難以實現，最終維護被告的合法權益。