自拍偷拍亚洲无码-欧美图片一区二区-亚洲精品婷婷无码成人-成人高清无码在线

>>> 案情背景

2006年11月21日，劉某在“床墊”上申請系爭商標“龍鳳穗寶及圖”，商標局于2009年11月21日核準注冊。廣州穗寶床墊廠認為劉某“龍鳳穗寶及圖”商標系摹仿其名下在先字號及在先穗寶注冊商標，侵犯其合法權益，于2018年1月22日向商標評審委員會提出商標無效宣告申請。

按照商標法律規定，如認為系爭商標與在先注冊商標相同或近似、違反商標法第30條，或者認為系爭商標與在先字號商標相同或近似、違反第32條，需在該系爭商標核準注冊之日起5年內提出無效宣告，逾期不予受理。本案距離系爭商標“龍鳳穗寶及圖”核準注冊之日2009年11月21日已超出5年期限，故此無法依據2001年《商標法》30條、32條主張系爭商標無效。

能夠不受5年限制的法律依據只有商標法第13條馳名商標保護條款，系爭商標“龍鳳穗寶”是否構成2001年《商標法》第13條第二款規定的復制摹仿馳名商標的情形呢？

劉某認為：引證商標穗寶在系爭商標申請日（2006年11月21日）前未達到馳名狀態，其以生產為目的申請注冊系爭商標，并非摹仿抄襲知名品牌，不存在主觀惡意，系爭商標經過其長期廣泛宣傳使用，不會造成相關公眾混淆誤認。

本案代理律師憑借其在知產領域的資深經驗，精準收集引證商標穗寶認馳證據，最終一審北京知識產權法院、二審北京市高級人民法院維持商標評審委員會的無效宣告裁定，成功無效系爭商標，有效維護當事人的合法權益。

>>> 要點直擊

本案的爭議焦點系訴爭商標的注冊是否違反了2001年《商標法》第13條第二款之規定，主要困難點如下：

1.主張保護的引證商標構成馳名；

2.訴爭商標是對馳名商標標識的“復制、摹仿或者翻譯”；

3.容易導致混淆或誤導公眾，致使馳名商標注冊人的利益可能受到損害。

困難點一：

如何證明主張保護的商標于訴爭商標申請日前已達馳名狀態？

《商標法》第十四條規定，認定馳名商標應當考慮下列因素：

（一）相關公眾對該商標的知曉程度；

（二）該商標使用的持續時間；

（三）該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍；

（四）該商標作為馳名商標受保護的記錄；

（五）該商標馳名的其他因素。

由于前述法條規定較為原則，加上法院在認定馳名商標時需綜合考慮上述因素、客觀且全面地進行審查，便使得代理律師的證據收集工作繁冗復雜。

本案行政程序中，廣州穗寶家具裝飾廠共向商評委提交了五個引證商標，代理律師在綜合考慮所掌握的認馳證據、引證商標的認馳難度、引證商標與訴爭商標的近似程度后，于訴訟中明確主張第1111217號“穗寶”商標在“床墊”等商品上構成馳名商標，明確發力點。

代理律師認為，認定馳名商標，是對商標在某一特定時段達到特定知名度的事實判斷。首先是時間問題，“某一時段”指的是訴爭商標申請日前；其次是證據收集范圍問題，就本案而言，不僅要收集“穗寶”商標的使用證據、宣傳證據、認馳記錄等《商標法》第十四條所明文規定的幾種證據，還應抓住“知名度”這一本質，收集“穗寶”商標知名證據，“穗寶家具裝飾廠所獲榮譽材料”、“穗寶商標獲獎證明”、“穗寶彈簧軟床墊獲中國名牌產品的公告”、“穗寶榮獲中國500最具價值品牌”、“關于穗寶家具裝飾廠報道”即為“穗寶”商標的知名度提供了充分依據。

困難點二：

訴爭商標是對馳名商標標識的“復制、摹仿或者翻譯”，訴爭商標申請人的主觀惡意。

本案中，引證商標一系由美術化拼音“SuiBao”勾連成扇形、內部以高樓圖案為軸、漢字“穗寶”立于兩側構成的圖文組合商標，引證商標二、四均系由漢字“穗寶”構成的文字商標，引證商標三由黑色矩形背景、內嵌有白色漢字“穗寶”構成的圖文組合商標，引證商標五系由漢字“穗寶家私”構成的的文字商標，各引證商標共同顯著識別部分系漢字“穗寶”。訴爭商標系從上而下由圓形外環內嵌龍鳳圖案、漢字“龍鳳穗寶”、大寫拼音“LONGFENGSUIBAO”構成的圖文組合商標，完整包含各引證商標顯著識別部分“穗寶”，與各引證商標在讀音、外觀構成、含義等方面較為近似，訴爭商標構成對馳名商標標識的復制、摹仿。

“證明訴爭商標系惡意注冊”屬于訴爭商標申請人的“主觀意圖”，證明難度較高。對此，代理律師認為，應當通過客觀證據來證明其主觀意圖，證明主觀惡意的證據主要有兩種，即“囤積商標”和“搶注知名商標”；對于利用關聯關系囤積、搶注商標的情形，還應舉證證明兩者存在“關聯關系”。本案中，一、二審提交的“劉某及其關聯企業的其他商標搶注情況”、“劉某搶注海馬和大長今商標檔案信息及相關市場情況”即證明了訴爭商標申請人存在“搶注知名商標”的情形，其注冊訴爭商標系“惡意注冊”。且劉某及訴爭商標授權許可使用人與第三人同屬于廣東省，劉某未提交充足證據證明訴爭商標存在合理正當的申請意圖及來源，最終法院認定訴爭商標構成惡意注冊。

困難點三：

訴爭商標的注冊是否構成容易導致混淆或誤導公眾，致使馳名商標注冊人的利益可能受到損害的程度。

關于是否訴爭商標的注冊是否構成容易導致混淆或誤導公眾，致使馳名商標注冊人的利益可能受到損害的程度。該要件所指足以使相關公眾認為訴爭商標與馳名商標具有相當程度的聯系，而減弱馳名商標的顯著性、貶損馳名商標的市場聲譽，或者不正當利用馳名商標的市場聲譽的情形。同時，馳名商標的保護應當考慮其自身知名度與顯著性高低，對知名度高、顯著性強的馳名商標，應當給予更寬的保護。

本案中，“穗寶”系列引證商標使用在“床墊”等商品上已被相關公眾廣泛知曉，訴爭商標核定使用在“家具；床；彈簧床墊”等商品，構成類似商品，易使相關公眾誤認為訴爭商標與原告的馳名商標存在某種特定的聯系，從而對商品的來源產生誤認，進而損害第三人的利益，故訴爭商標的注冊構成容易導致混淆或誤導公眾，致使馳名商標注冊人的利益受到損害的情形。

>>> 案件啟示

馳名商標憑借其所蘊含巨大商業信譽，受到《商標法》的“特別優待”。在通過無效宣告程序對馳名商標進行保護的過程中，正確的證據收集以及精準的法律適用，不僅能實現對當事人合法權益的維護、貫徹“馳名商標擴大保護”原則，更能有效維護商標注冊秩序，滿足法律對公平正義的追求。

承辦律師：黎葉、歐平鳳、盧淑玲

《世界商標評論》WTR1000上榜律師，“商標領軍人物”。黎律師在知識產權法律服務行業從業18年，從業以來代理數百宗商標行政確權和商標侵權、不正當競爭案件，積累了非常豐富的知識產權服務經驗，能夠為企業提供知識產權訴訟和知識產權戰略服務等高水平、多層次法律服務。為美的、oppo、萬和、華多、穗寶床墊、斧標驅風油、yonex羽毛球等企業就知識產權事務提供法律服務，包括知識產權布局、處理侵權訴訟、解決商標權屬糾紛、應對不正當競爭。

西南政法大學碩士，具備堅實的知識產權理論基礎及實戰經驗。為美的、萬和、華多、OPPO、穗寶等多家企業提供知識產權保護規劃及預警方案，代理“龍鳳穗寶”、“萬和”、“億航”、“歡聚寶”、“madem””等商標駁回復審、撤銷復審、無效宣告確權案件，成功認定“美的”、“萬和”為馳名商標。為梁介福藥業公司、廣汽本田、南航、魅族等多個企業提供商標侵權及不正當競爭、版權侵權等法律訴訟服務。在知識產權購買談判、特許經營合同糾紛等領域亦具備實戰經驗，致力于為客戶提供全方位、多層次法律服務。

律師，專注于知識產權法律事務，具備良好的知識產權理論基礎，為美的、OPPO、穗寶、華財等多家企業提供知識產權商標確權訴訟等法律訴訟服務，擅長企業知識產權管理、商標風險監控及維權等業務，致力于為客戶提供全方位、多層次法律服務。