2025年基本建立海外知識產權糾紛應對機制

近日，國家知識產權局、中國國際貿易促進委員會發布《關于進一步加強海外知識產權糾紛應對機制建設的指導意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》明確，要加強指導服務，強化信息服務，提升海外知識產權糾紛應對水平，優化海外知識產權動態發布機制。

《意見》提出，力爭到2025年，橫向互聯、縱向互通、央地協同、合作共享的海外知識產權糾紛應對機制基本建立，便捷高效的國際知識產權風險預警和應急機制初步形成，知識產權涉外風險防控體系更加健全，海外知識產權糾紛應對指導服務網絡更為完善，我國企業海外知識產權保護意識顯著增強，海外知識產權糾紛應對能力明顯提升，海外知識產權糾紛應對指導工作社會滿意度達到并保持較高水平，知識產權保護對國際貿易的促進作用更加突出。

來    源：國家知識產權局、央廣網

2022年1月1日起，《上海市專利資助辦法》停止實施

為貫徹《國家知識產權局關于進一步規范專利申請行為的通知》（國知發保字〔2021〕1號）相關要求精神，上海市知識產權局自2022年1月1日起，停止實施《上海市專利資助辦法》（滬知局規〔2018〕1號），同時將暫停受理專利資助申請，待《上海市知識產權專項資金管理辦法》修訂完成后，按新政策執行。

來    源：上海市知識產權局

2021年12月1日至2022年2月底，天津組織開展老字號企業商標和馳名商標執法保護專項行動

近日，為深入貫徹落實“保護知識產權就是保護創新”的理念，推動全市知識產權保護大會工作部署的落實，天津市知識產權局印發了《關于開展老字號企業商標和馳名商標執法保護專項行動的通知》，自2021年12月1日至2022年2月底，在全市范圍內組織開展老字號企業商標和馳名商標執法保護專項行動。

來    源：天津市知識產權局

2021年12月27日前可申報“第九屆廣東專利獎”

為激勵創新，強化知識產權創造、保護和運用，推動高質量發展和引領型知識產權強省建設，根據《廣東省專利獎勵辦法》（廣東省人民政府令第258號）及《廣東省市場監督管理局關于廣東省專利獎勵辦法的實施細則》（粵市監規字〔2019〕3號），組織開展第九屆廣東專利獎評選工作。

廣東專利獎授獎實行限額制，廣東專利金獎數量不超過20項，廣東專利銀獎不超過40項，廣東專利優秀獎不超過60項，其中授予發明專利的獎項均不少于同類別獎項的70%；廣東杰出發明人獎不超過10項。

截止時間為2021年12月27日（星期一）24:00，逾期專利評獎系統“申報”功能關閉。評獎系統推薦及自薦截止時間為2022年1月5日（星期三）24:00，逾期專利評獎系統“推薦”功能關閉；紙質推薦自薦函報送截止時間為2022年1月7日（星期五）17:30。

來    源：廣東省市場監督管理局（知識產權局）

2021年12月15日，央行將下調金融機構存款準備金率0.5個百分點

為支持實體經濟發展，促進綜合融資成本穩中有降，中國人民銀行決定于2021年12月15日下調金融機構存款準備金率0.5個百分點（不含已執行5%存款準備金率的金融機構）。本次下調后，金融機構加權平均存款準備金率為8.4%。

來    源：經濟日報

 >>>  商業動態

Facebook要求法院永久駁回FTC的反壟斷訴訟，拒絕出售Instagram和WhatsApp

近日，Meta旗下的Facebook要求美國法院駁回，并不允許美國聯邦貿易委員會（FTC）重新提起針對其的反壟斷訴訟，該訴訟敦促法院要求Meta出售兩家大型子公司。Facebook在法庭文件中辯稱，FTC聲稱該公司擁有推高社交媒體市場價格的市場影響力，這“沒有合理的事實支持”。這家社交媒體巨頭還表示，FTC未能“合理地認定”Facebook為維持壟斷而采取的非法行為。

Facebook還再次要求FTC主席Lina Khan回避此事，因為公司認為她參與此項訴訟是不合適的，因為Khan在成為FTC主席之前之前就批評過Facebook。此前，FTC在特朗普政府時期起訴了Facebook，其訴狀被法院駁回。隨后，FTC在8月提交了一份修訂后的訴訟書，在指控Facebook壓榨或收購競爭對手方面增加了更多細節，并再次要求法官判決該公司出售Instagram和WhatsApp。

來    源：路透社、界面新聞

與“茶顏悅色”構成近似商標 “茶妍月瑟”商標被判無效

近日，郭某與國家知識產權局其他一審行政判決書公開。文書顯示，該案訴爭商標為郭某2018年申請注冊的“茶妍月瑟及圖”商標，國家知識產權局裁定認為訴爭商標與“茶顏悅色”商標構成近似，予以無效宣告。

郭某稱，一方面，訴爭商標與各引證商標在文字構成、呼叫、整體外觀等方面不同，不構成近似商標。另一方面，訴爭商標與各引證商標核定使用的商品在功能、用途、銷售渠道、銷售場所等方面不同，不構成類似商品。此外，訴爭商標經原告大量的推廣使用，已具有一定知名度，訴爭商標與各引證商標若共存于市場，不會造成相關公眾混淆誤認，請求法院撤銷被訴裁定。

法院審理認為，訴爭商標與引證商標文字相近、讀音相同，圖形構成元素、設計手法等近似，構成近似商標。同時，訴爭商標與引證商標的部分商品在功能、用途、消費對象等方面關聯密切或重合度較高。此外，郭某提交的證據亦不足以證明訴爭商標已經過長期使用，建立了較為穩定的市場聲譽和形成相關公眾群體，從而能夠與各引證商標相區分，最終裁判結果為，駁回郭某的上訴請求。

來    源：北京商報