自拍偷拍亚洲无码-欧美图片一区二区-亚洲精品婷婷无码成人-成人高清无码在线

數(shù)日前，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下簡(jiǎn)稱廣知院）發(fā)布了《新發(fā)展格局下馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定和保護(hù)》（以下簡(jiǎn)稱《馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定和保護(hù)》），該文中，廣知院立足于新發(fā)展格局，通過(guò)研究案例樣本、調(diào)研企業(yè)及律師群體意見(jiàn)，揭示近年來(lái)馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)的現(xiàn)存問(wèn)題及產(chǎn)業(yè)界對(duì)馳名商標(biāo)司法保護(hù)的需求，并提出完善馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)的司法建議與立法建議。

本文中，作者將結(jié)合案例對(duì)廣知院提出的相關(guān)建議進(jìn)行總結(jié)分析，以展現(xiàn)新發(fā)展格局下如何探索更為完善的馳名商標(biāo)保護(hù)路徑。

01 因需認(rèn)定原則-松弛有度

受到過(guò)往馳名商標(biāo)制度被濫用的影響，司法實(shí)踐中較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)對(duì)于馳名商標(biāo)認(rèn)定偏向謹(jǐn)慎保守，例如形成了能不認(rèn)定就不認(rèn)定的思維。

《馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定和保護(hù)》一文則提出，應(yīng)當(dāng)摒棄過(guò)于保守的馳名商標(biāo)認(rèn)定思維，在馳名商標(biāo)異化已經(jīng)逐步得到改善的情況下進(jìn)行調(diào)整，以加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為目的，適度把握馳名商標(biāo)因需認(rèn)定原則，其中包括客觀判斷商品是否類似，避免擴(kuò)大商品類似的范圍；擁有多個(gè)商標(biāo)的權(quán)利人有權(quán)選擇馳名商標(biāo)跨類保護(hù)。

此舉有利于規(guī)范商品類似判斷標(biāo)準(zhǔn)，厘清《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第三十條以及第十三條的適用界限，亦有利于商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益獲得合理適度的司法救濟(jì)力度。

近年來(lái)，多個(gè)法院在審判過(guò)程中結(jié)合案件審理的情況綜合考慮該案是否構(gòu)成馳名商標(biāo)認(rèn)定需要的條件，例如（2015)蘇知民終字第00211號(hào)案件中，商標(biāo)權(quán)利人在不同類別上有多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，知名度不同，但從被訴侵權(quán)行為的實(shí)施方式、商標(biāo)權(quán)利人品牌的運(yùn)營(yíng)情況等因素來(lái)看，該案認(rèn)定原告馳名商標(biāo)，才能夠使得司法保護(hù)力度與原告長(zhǎng)期累積的品牌商譽(yù)程度、侵權(quán)行為懲治程度相當(dāng)，符合“因需認(rèn)定”原則。就此，江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布的《江蘇省高級(jí)人民法院侵害商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件審理指南》7.2【對(duì)于商標(biāo)是否馳名不予審查的民事糾紛案件】明確指出例外情形，“但為了使權(quán)利人獲得與其長(zhǎng)期累積的品牌商譽(yù)程度相當(dāng)?shù)乃痉ūＷo(hù)力度，并確定與馳名商標(biāo)相適應(yīng)的保護(hù)強(qiáng)度，對(duì)于確已達(dá)到馳名程度的商標(biāo)，法院可以根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求，在綜合考慮商標(biāo)知名度、被控侵權(quán)人是否具有明顯攀附意圖等因素的基礎(chǔ)上認(rèn)定馳名商標(biāo)。”

可見(jiàn)，就馳名商標(biāo)因需認(rèn)定原則，不應(yīng)實(shí)行“一刀切”，而是真正深入“審理案件事實(shí)所需”這一本質(zhì)內(nèi)涵，一方面，應(yīng)當(dāng)考慮其馳名商標(biāo)認(rèn)定受為侵權(quán)構(gòu)成要件所需，另一方面，亦需考慮是否達(dá)到足夠救濟(jì)力度所需，避免馳名商標(biāo)制度成為空中樓閣。

02 馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)-科學(xué)合理

在過(guò)往的馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，《商標(biāo)法》對(duì)注冊(cè)馳名商標(biāo)采用相關(guān)公眾的范圍標(biāo)準(zhǔn)，并賦予其跨類保護(hù)效力，并且采用“國(guó)內(nèi)使用+國(guó)內(nèi)知名”的雙重地域標(biāo)準(zhǔn)限定，導(dǎo)致馳名商標(biāo)認(rèn)定的公眾范圍標(biāo)準(zhǔn)與保護(hù)范圍不協(xié)調(diào)，嚴(yán)格的的國(guó)內(nèi)使用標(biāo)準(zhǔn)不符合現(xiàn)今國(guó)際資訊暢通的現(xiàn)代商業(yè)實(shí)際。另外，業(yè)界反映，對(duì)于已多次被認(rèn)定構(gòu)成馳名商標(biāo)的，仍需提交大量證據(jù)，馳名認(rèn)定仍存在不必要的負(fù)擔(dān)。

《馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定和保護(hù)》一文則提出，應(yīng)當(dāng)合理把握馳名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，完善其公眾范圍標(biāo)準(zhǔn)、地域標(biāo)準(zhǔn)、考慮因素與舉證責(zé)任規(guī)則等方面。

2.1 針對(duì)公眾范圍標(biāo)準(zhǔn)，注冊(cè)馳名商標(biāo)尋求跨類保護(hù)時(shí)，除了在其注冊(cè)或使用的商品類別上達(dá)到馳名程度，亦應(yīng)當(dāng)在尋求保護(hù)商品類別的相關(guān)公眾所知曉。

2.2 針對(duì)地域標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)采用國(guó)內(nèi)馳名標(biāo)準(zhǔn)，避免堅(jiān)持嚴(yán)格的國(guó)內(nèi)使用標(biāo)準(zhǔn)。

2.3 針對(duì)舉證責(zé)任規(guī)則，對(duì)于已多次認(rèn)定構(gòu)成馳名商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其舉證責(zé)任要求予以變通完善，避免重復(fù)大量舉證，減輕權(quán)利人不必要的舉證負(fù)擔(dān)。

例如，在(2022)京民終538號(hào)一案中，法院在判斷原告第9類、第28類 “奧特曼”商標(biāo)是否具有較高知名度和影響力的過(guò)程中，分別考察了原告提供的相關(guān)商標(biāo)在動(dòng)漫、玩具領(lǐng)域上的使用及宣傳情況，同時(shí)，在論證被告銷售兒童電動(dòng)牙刷的行為是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)亦考量了原告商標(biāo)具有較高知名度的商品領(lǐng)域與被訴侵權(quán)商品之間的密切聯(lián)系，明確指出“兒童電動(dòng)牙刷與動(dòng)漫商品的受眾多為兒童，二者在銷售對(duì)象、銷售渠道等方面具有較高的重合度，容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾認(rèn)為上述商品來(lái)源于同一主體或者具有特定聯(lián)系的主體”。可見(jiàn)，馳名商標(biāo)認(rèn)定的公眾范圍標(biāo)準(zhǔn)并非單一的、割裂的，需要結(jié)合案件實(shí)際進(jìn)行考量。

另外，《江蘇省高級(jí)人民法院侵害商標(biāo)權(quán)民事糾紛案件審理指南》7.3【馳名商標(biāo)司法認(rèn)定的原則】指出“域內(nèi)馳名”原則，即“認(rèn)定馳名商標(biāo)必須以商標(biāo)在中國(guó)境內(nèi)馳名為必要，要求商標(biāo)所指示的商品或服務(wù)應(yīng)當(dāng)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上存在和流通，或者在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或互聯(lián)網(wǎng)中進(jìn)行過(guò)宣傳。”，可見(jiàn)，該審理指南并未對(duì)相關(guān)商品、服務(wù)在國(guó)內(nèi)流通作為硬性要求，只要其在國(guó)內(nèi)宣傳達(dá)到極高知名度，亦可被認(rèn)定為在中國(guó)境內(nèi)馳名。

03 馳名商標(biāo)保護(hù)范圍-精準(zhǔn)把控

《馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定和保護(hù)》一文指出，如今馳名商標(biāo)保護(hù)范圍不確定，主要體現(xiàn)在反淡化保護(hù)能否適用于相同或類似商品、跨類保護(hù)范圍問(wèn)題仍存在較大的不確定性。同時(shí)，文中提出建議，馳名商標(biāo)保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)更加注重創(chuàng)新導(dǎo)向，動(dòng)態(tài)合理把握馳名商標(biāo)保護(hù)范圍。

3.1 對(duì)于馳名商標(biāo)跨類保護(hù)范圍大小的判斷應(yīng)當(dāng)考量馳名商標(biāo)的顯著程度、知曉程度、商品之間的關(guān)聯(lián)程度等因素之間相互影響的關(guān)系；

3.2 對(duì)于具有跨類影響力的未注冊(cè)馳名商標(biāo)也不應(yīng)拘泥于其未注冊(cè)狀態(tài)而拒絕提供反淡化保護(hù)。

3.3 在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，亦要規(guī)定馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)的特殊侵權(quán)抗辯事由，建立非商業(yè)使用、正當(dāng)使用等例外制度，避免馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)范圍過(guò)于模糊，以平衡各方當(dāng)事人的利益，真正形成公平公正的馳名商標(biāo)保護(hù)制度。

04 馳名商標(biāo)救濟(jì)規(guī)則-有力懲治

從廣知院整理數(shù)據(jù)來(lái)看，馳名商標(biāo)侵權(quán)案件的訴請(qǐng)額、判賠額明顯高于整體的商標(biāo)侵權(quán)損害賠償水平，懲罰性賠償在馳名商標(biāo)侵權(quán)案件中已有適用，可見(jiàn)當(dāng)前對(duì)于相關(guān)行為司法懲處力度已加大。但不少被調(diào)研企業(yè)反映目前仍存在賠償?shù)汀⑼亓Σ蛔愕葐?wèn)題。

《馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定和保護(hù)》一文指出，懲罰性賠償制度的引入、法定賠償限額的逐步提高即是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中實(shí)施嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的典型體現(xiàn)。對(duì)于加強(qiáng)馳名商標(biāo)保護(hù)，可在保護(hù)手段上更加注重懲罰導(dǎo)向，綜合運(yùn)用行為保全、懲罰性賠償、強(qiáng)制措施、失信人名單等保護(hù)手段與措施，另外，亦可充分使用證據(jù)妨礙規(guī)則合理計(jì)算馳名商標(biāo)侵權(quán)案件的賠償數(shù)額。

近年來(lái)，涉及馳名商標(biāo)案件中，原告獲得較高賠償額的情況并不少見(jiàn)。例如(2019)蘇民終1316號(hào)案件中，“小米”被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，法院綜合考慮被訴侵權(quán)商品銷售特點(diǎn)，又全面分析了影響懲罰倍數(shù)的相關(guān)因素，確定了與侵權(quán)主觀惡意程度、情節(jié)惡劣程度、侵權(quán)后果嚴(yán)重程度相適應(yīng)的倍數(shù)，最終對(duì)原告主張的5000萬(wàn)元賠償額予以全額支持。

而在(2020)滬73民初787號(hào)案件中，由于原告證據(jù)未能客觀反映被告獲侵權(quán)獲利，法院未支持其懲罰性賠償?shù)闹鲝垼谫r償數(shù)額計(jì)算時(shí)仍考慮了原告注冊(cè)商標(biāo)具有較高顯著性且為相關(guān)公眾熟知這一因素，綜合其他因素判決賠償500萬(wàn)元。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見(jiàn)》第1條規(guī)定，“對(duì)于侵害或者即將侵害涉及核心技術(shù)、知名品牌、熱播節(jié)目等知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及在展會(huì)上侵害或者即將侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)等將會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害的行為，權(quán)利人申請(qǐng)行為保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)審查并作出裁定。”另外，《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)牟门兄敢返诙畻l“關(guān)于懲罰性賠償倍數(shù)的確定”，提出“涉及個(gè)案中認(rèn)定馳名商標(biāo)的、作品處于熱播期或者熱賣期的，懲罰性賠償倍數(shù)可以適當(dāng)提高。”

可見(jiàn)，涉及馳名商標(biāo)案件中，為減少侵權(quán)行為對(duì)品牌的損害，獲得與商標(biāo)知名度、侵權(quán)懲戒力度相匹配的賠償數(shù)額，應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用現(xiàn)有的司法制度，以達(dá)到充分保護(hù)馳名商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益的目的。

05 結(jié)語(yǔ)

總而言之，當(dāng)前我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定及保護(hù)存在認(rèn)定啟動(dòng)條件與馳名商標(biāo)所有人合法權(quán)益保護(hù)需求不相匹配，保護(hù)范圍、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與市場(chǎng)實(shí)際不匹配，馳名商標(biāo)救濟(jì)力度與懲戒侵權(quán)行為、保護(hù)知名品牌需求不匹配等問(wèn)題，《馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定和保護(hù)》一文立足于新發(fā)展格局提出了許多針對(duì)性的建議，一定程度上體現(xiàn)了司法實(shí)踐對(duì)于馳名商標(biāo)保護(hù)的態(tài)度，亦為今后的馳名商標(biāo)制度完善提供了方向，隨著國(guó)家對(duì)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思想引導(dǎo)，馳名商標(biāo)保護(hù)制度亦將更加適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，讓我們拭目以待。