自拍偷拍亚洲无码-欧美图片一区二区-亚洲精品婷婷无码成人-成人高清无码在线

隨著互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的飛速發(fā)展，域名的商業(yè)價(jià)值不斷凸顯，域名已不再僅僅是IP地址的外部代碼，有時(shí)也作為區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源的重要標(biāo)識(shí)，在當(dāng)今市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。相應(yīng)地，因計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名產(chǎn)生的糾紛也與日俱增，但由于這一類(lèi)型案件管轄問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定不一致，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中出現(xiàn)既有中院管轄，也有基層法院管轄的情形，使得權(quán)利人在選擇管轄法院時(shí)面臨兩難。

1?

常見(jiàn)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名維權(quán)路徑

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下簡(jiǎn)稱(chēng)“《域名糾紛解釋》”）第一條和第三條，對(duì)于涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)、使用等行為的民事糾紛案由，根據(jù)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的法律關(guān)系的性質(zhì)確定，并在其前冠以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名；爭(zhēng)議的法律關(guān)系的性質(zhì)難以確定的，可以通稱(chēng)為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件。此類(lèi)糾紛在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域通常存在以下兩種情形：

（一）注冊(cè)域名后使用該域名進(jìn)行宣傳或提供商品/服務(wù)

第三人將他人商標(biāo)注冊(cè)為域名，并通過(guò)該域名提供與權(quán)利人相同或類(lèi)似的商品/服務(wù)。該情形本質(zhì)上屬于披著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名“外衣”的商標(biāo)侵權(quán)糾紛或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，權(quán)利人通常可以適用《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行維權(quán)。例如，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在（2021）京0491民初29408號(hào)民事裁定書(shū)中明確：網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬、侵權(quán)糾紛包括網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬糾紛及侵害網(wǎng)絡(luò)域名糾紛。本案中，二原告主張被告使用完整包含其商標(biāo)的涉案域名為其產(chǎn)品進(jìn)行宣傳和提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，刻意誤導(dǎo)相關(guān)公眾，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但并未主張被告侵犯其網(wǎng)絡(luò)域名的相關(guān)權(quán)利，故本案案由應(yīng)為計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。對(duì)于實(shí)質(zhì)上為商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的案件，在管轄問(wèn)題上適用《民事訴訟法》及其司法解釋、《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定即可。

（二）僅注冊(cè)域名而未使用

若第三人僅將他人商標(biāo)注冊(cè)為域名，而并未使用該域名從事任何侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，此類(lèi)案件則屬于因計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛。對(duì)此，可能難以通過(guò)《商標(biāo)法》第五十七條或《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條之相關(guān)規(guī)定進(jìn)行維權(quán)。權(quán)利人可以轉(zhuǎn)而選擇《域名糾紛解釋》第三條，就涉案域名的注冊(cè)行為提起計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛訴訟，要求將停止使用該域名或?qū)⒃撚蛎D(zhuǎn)為己有。本文將著重討論這一類(lèi)型訴訟的管轄問(wèn)題。

2?

計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛管轄問(wèn)題的現(xiàn)狀

一些同屬于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛的案件卻存在既有中級(jí)法院一審，又有基層法院一審的情況。以下列舉三個(gè)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬糾紛案件由不同法院一審審理的案例：

1. 中級(jí)人民法院

（2017）鄂01民初2155號(hào)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛的一案系原被告基于“6766.com”域名的權(quán)屬問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，一審由湖北省武漢市中級(jí)人民法院審理判決。

2. 北京互聯(lián)網(wǎng)法院

在(2019)京0491民初25973號(hào)案件中，被告注冊(cè)的域名“eversheds-southerland.com”和“evershedsutherland.com”與原告的企業(yè)名稱(chēng)及注冊(cè)商標(biāo)“EvershedsSutherland”高度近似，原告對(duì)此提起計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬及侵權(quán)訴訟，該案由北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審。

3. 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

(2016)京0105民初54983號(hào)一案中，原告與其前員工之間的網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬糾紛由被告所在地的基層法院—北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審。

問(wèn)

SHAPE \* MERGEFORMAT

通過(guò)上述案例，單純的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛究竟應(yīng)當(dāng)由哪個(gè)法院管轄？權(quán)利人應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行判斷和選擇？

3?

計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛的管轄及選擇

（一）地域管轄

根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十二條，提起訴訟必須有明確的被告。在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件中，爭(zhēng)議域名的注冊(cè)人當(dāng)然應(yīng)當(dāng)作為被告，然而域名注冊(cè)人的信息往往“撲朔迷離”，難以查找，令諸多原告及其代理律師一籌莫展。原因是市場(chǎng)上的域名注冊(cè)商大多會(huì)提供隱私保護(hù)服務(wù)，即通過(guò)一定的技術(shù)手段來(lái)保護(hù)用戶(hù)提交的有關(guān)注冊(cè)信息，隱藏域名whois數(shù)據(jù)庫(kù)中公開(kāi)顯示的用戶(hù)信息。在實(shí)際注冊(cè)人使用隱私保護(hù)服務(wù)后，權(quán)利人無(wú)法直接查詢(xún)到注冊(cè)人名稱(chēng)、地址等關(guān)鍵信息，而導(dǎo)致起訴時(shí)難以確定被訴對(duì)象。對(duì)此權(quán)利人也并非束手無(wú)策，可以通過(guò)巧妙的訴訟策略來(lái)“曲線(xiàn)救國(guó)”：

第一，將域名注冊(cè)服務(wù)商列為共同被告。權(quán)利人通常可以增加訴訟請(qǐng)求，要求域名注冊(cè)商承擔(dān)撤銷(xiāo)或轉(zhuǎn)移域名的相關(guān)責(zé)任，從而建立管轄連接點(diǎn)，選擇在域名注冊(cè)商的所在地的法院提起訴訟。如此，即便在無(wú)法明確注冊(cè)人信息的情況下，仍然可以提起訴訟，依法維權(quán)。

第二，根據(jù)《域名糾紛解釋》第二條，原告還可將發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)終端所在地作為依據(jù)，主張適用“原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容或該域名的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地”的規(guī)定建立管轄。但這一條款僅適用于侵權(quán)行為地和被告住所地難以確定的情況。如果存在多個(gè)被告，特別是當(dāng)原告將域名注冊(cè)商列為共同被告時(shí)，法院可能會(huì)認(rèn)為被告住所地明確，要求原告向被告之一所在地的法院提起訴訟。

第三，個(gè)別情況下，還可將國(guó)家頂級(jí)域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心”列為共同被告。部分經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的法院可能對(duì)于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)案件審理經(jīng)驗(yàn)不足，或者原告去當(dāng)?shù)卦V訟的成本較高。出于方便訴訟及保證案件的審理質(zhì)量的考量，將國(guó)家頂級(jí)域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心”列為共同被告，向北京的有關(guān)法院提起訴訟，更有利于案件的審理和推進(jìn)。

綜上，對(duì)于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案件，至少北京法院和域名注冊(cè)商所在地的法院有管轄權(quán)，所以原告可以根據(jù)自身需求，選擇最為便利的管轄連接點(diǎn)。

（二）級(jí)別管轄

對(duì)于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛的級(jí)別管轄，現(xiàn)行有效的規(guī)定中既有中級(jí)人民法院管轄的原則性條款，亦有基層法院管轄的例外情形。最高人民法院就計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛的級(jí)別管轄作出專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，《域名糾紛解釋》第二條：涉及域名的侵權(quán)糾紛案件，由侵權(quán)行為地或者被告住所地的中級(jí)人民法院管轄。然而，在《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第（六）項(xiàng)中，最高人民法院又作出了例外規(guī)定，北京、廣州、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄本轄區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由基層人民法院受理的第一審互聯(lián)網(wǎng)域名權(quán)屬、侵權(quán)及合同糾紛。也就是說(shuō)，部分基層法院同樣可以受理第一審互聯(lián)網(wǎng)域名權(quán)屬、侵權(quán)及合同糾紛，如果這些域名訴訟的連結(jié)點(diǎn)恰好落入北京、廣州、杭州的市轄區(qū)，則應(yīng)由相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)法院管轄。此時(shí)，我們需要厘清三個(gè)問(wèn)題：

Q1

哪些案件是屬于“應(yīng)當(dāng)由基層人民法院受理的第一審互聯(lián)網(wǎng)域名權(quán)屬、侵權(quán)及合同糾紛”？

對(duì)此，最高人民法院并未明確，而不同的省市可能根據(jù)自身情況出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)定。比如《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整本市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄的規(guī)定》（2017）第三條規(guī)定：基層人民法院管轄訴訟標(biāo)的額在1億元以下且當(dāng)事人住所地均在本市的，以及訴訟標(biāo)的額在5000萬(wàn)元以下且當(dāng)事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳臺(tái)的著作權(quán)、商標(biāo)、技術(shù)合同、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、特許經(jīng)營(yíng)合同等第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。據(jù)此，北京市內(nèi)的符合上述規(guī)定的第一審互聯(lián)網(wǎng)域名權(quán)屬、侵權(quán)及合同糾紛，由基層人民法院管轄。

Q2

哪些基層法院可以受理第一審互聯(lián)網(wǎng)域名權(quán)屬、侵權(quán)及合同糾紛？

根據(jù)2022年5月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件管轄的若干規(guī)定》（下簡(jiǎn)稱(chēng)“《一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄規(guī)定》”）第三條，本規(guī)定第一條、第二條規(guī)定之外的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件，由最高人民法院確定的基層人民法院管轄。該規(guī)定對(duì)各省市基層法院的一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄范圍做了明確的列舉。

Q3

在中院和基層法院均有管轄權(quán)的情況下，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)作何選擇？

《一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄規(guī)定》第六條明確，最高人民法院此前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。《域名糾紛解釋》第二條是否屬于與該規(guī)定不一致的情形，主要取決于對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛是否屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件這一概念的理解，但現(xiàn)行法律法規(guī)、司法解釋等對(duì)此尚無(wú)明確的界定。

對(duì)此筆者認(rèn)為：

第一，若案件管轄連接點(diǎn)可在北京、廣州、杭州地區(qū)，則優(yōu)先向當(dāng)?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)法院起訴，原因在于互聯(lián)網(wǎng)法院的案件電子化處理最為發(fā)達(dá)且案件量相對(duì)其他基層法院較少，一定程度上有利于案件快立快結(jié)；

第二，若案件管轄連接點(diǎn)沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)法院，則優(yōu)先向中級(jí)人民法院起訴。依據(jù)《民事訴訟法》第三十九條規(guī)定：上級(jí)人民法院有權(quán)審理下級(jí)人民法院管轄的第一審民事案件。依據(jù)《民事訴訟法》第三十七條的規(guī)定： 人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。因此，優(yōu)先向中級(jí)人民法院起訴可直接由上級(jí)人民法院決定是否管轄受理，若中級(jí)人民法院管轄受理，在實(shí)踐中案件處理效果相對(duì)更佳。