自拍偷拍亚洲无码-欧美图片一区二区-亚洲精品婷婷无码成人-成人高清无码在线

4月23日，北京知識產權法院舉行新聞發布會，通報該院2019年度知識產權司法保護相關情況，并從該院全年審結的23682件各類案件中精選出15件作為年度典型案例予以發布。

圖片來源：京法網事

華進律師齊宏濤、張安強代理的“深圳兆日科技股份有限公司訴國家知識產權局發明專利駁回復審行政糾紛案”成功入選了北京知識產權法院2019年度15件典型案例。

該案判決在專利授權確權案件中對于非相關技術領域公知常識的判斷具有重要的指導意義。

 >>>  案件回顧

案號：

(2017)京73行初1688號

裁判結果：

撤銷行政裁決

【案情及裁判】

該案涉及名稱為“一種利用物質自身物理特征識別的防偽方法和系統”的發明專利申請，現實中被用來鑒別商業票據的真偽。該案專利主要發明點在于用透射的方式采集到可透射材料內部更詳細的投影數據，從而提高比對的準確性，就像采集的指紋一樣，發明人也稱這個投影為“紙紋”。

在專利申請階段，國家知識產權局在復審審查中引入了《中國公安大百科全書》所記載的透射光照相技術，認定涉案申請不具有創造性。在該案行政訴訟階段，《中國公安大百科全書》的記載是否能夠構成本領域的公知常識并與對比文件進行結合成為該案的爭議點之一。

北京知識產權法院認為：

涉案專利與《中國公安大百科全書》所記載的透射光照相技術所屬的技術領域相差較大，雖然二者都涉及透射光照相技術，但這一技術在這兩個領域中的使用并不相同，同時這一技術手段也恰恰是本專利的發明點，因此北京知識產權法院判決指出，“不但不應由此認定通過透射光照相技術以獲取物質內部信息是本領域的公知技術，也不能由此得出本領域技術人員只需簡單的邏輯分析就能想到本申請的技術方案的結論”，同時由于本申請相比于現有的驗鈔技術存在顯著的進步，產生了驗證更精準的技術效果，故得出該案專利申請具有創造性的結論。

【律師心得】

涉案專利申請涉及的防偽技術是深圳兆日科技股份有限公司投入巨大資金經多年研發的技術成果，該技術成果已經在商業中獲得成功，然而就該技術成果的專利申請卻一再被駁回，客戶的權利行使受到嚴重影響。

華進律師在接受本案行政訴訟的委托后，深入分析本案及對比文件的技術方案，準確確定本案發明點，并從技術效果、商業成功等多個維度對涉案專利申請的創造性予以說理和證明，最終為客戶贏得了滿意的結果。

【典型意義】

是否構成公知常識，一直是專利確權授權案件中不可回避的問題之一。

本案判決涉及不相同或不相關技術領域中公知常識的認定問題，對于同類案件具有重要的參考價值。

>>>  華進優勢

華進律師團隊專注于為客戶提供全面的知識產權解決方案，近年承辦了一批疑難復雜、具有一定社會影響力的知識產權糾紛案件，多次入選法院及律師行業協會發布的典型案例。

 >>>  承辦律師

北京華朗律師事務所主任、華進知識產權專利無效事業部總監、專利代理人。四川大學法律碩士，鄭州大學建筑工程專業學士。

曾任職于國家知識產權局專利復審委員會12年，并曾工作于廣東省高級人民法院民三庭，精通我國專利法律法規，熟悉專利申請、復審、無效程序以及訴訟程序，具有豐富的專利糾紛處理實務經驗，擅長專利檢索分析、專利復審、專利無效、專利行政訴訟及專利侵權訴訟，對于復審委及三級人民法院的審查和審判標準有著深刻理解。加盟華進后，指導、參與專利無效訴訟案件上百件。

張安強

律師

北京華朗律師事務所律師，華進知識產權專利無效事業部專利代理人。中國人民大學法律碩士，哈爾濱工業大學車輛工程工學學士。

擅長汽車、家電、機械、電氣等領域的專利事務，多次參與和負責專利無效和訴訟案件，熟悉專利無效和訴訟等程序的法律法規及實務操作，曾為多家中外客戶提供過法律服務。

（點擊查看“北京知識產權法院2019年度15件典型案例”）