自拍偷拍亚洲无码-欧美图片一区二区-亚洲精品婷婷无码成人-成人高清无码在线

我們知道，如果某個(gè)案子審查員就創(chuàng)造性問(wèn)題從一通連續(xù)發(fā)到三通，已經(jīng)傳遞出該案可能被駁回的強(qiáng)烈信號(hào)，答復(fù)成功的幾率大大降低，更不用說(shuō)四通甚至五通的情況了。

然而，筆者有幸處理了一個(gè)“審?fù)ā贝螖?shù)（包括授權(quán)通知書(shū)）長(zhǎng)達(dá)六次的案子，在答復(fù)完五通后終于在六通獲得授權(quán)，個(gè)人分析后認(rèn)為，該案之所以能夠在如此長(zhǎng)的“審?fù)ā敝筮€能獲得授權(quán)，是與筆者在答復(fù)過(guò)程中見(jiàn)招拆招、耐心應(yīng)對(duì)、不拋棄不放棄的做法密不可分的。

下面我們就結(jié)合該案的審查過(guò)程來(lái)看看筆者是如何做到“見(jiàn)招拆招”的。

 >>>  案例分析

本案涉及同步播放方法和系統(tǒng)，整個(gè)審查過(guò)程歷時(shí)兩年，經(jīng)過(guò)了五次審查意見(jiàn)答復(fù)，期間審查員多次更換對(duì)比文件評(píng)述創(chuàng)造性，整個(gè)過(guò)程參見(jiàn)下表：

關(guān)于本案，說(shuō)明書(shū)中記載的發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題如下：

現(xiàn)有同步播放技術(shù)進(jìn)行信息同步后，需要在同步設(shè)備和被同步設(shè)備之間同時(shí)保持同步信息的播放狀態(tài)，同步效果差。

本案的技術(shù)問(wèn)題對(duì)應(yīng)的實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景其實(shí)就是已被公眾所熟知的投屏技術(shù)，比如將手機(jī)上正在播放的視頻投屏到智能電視上，投屏后智能電視與手機(jī)即可同步播放同一視頻，然而該過(guò)程必須保持手機(jī)端視頻的同步播放狀態(tài)，參見(jiàn)下圖所示的場(chǎng)景：

為了解決以上技術(shù)問(wèn)題，本案提供了這樣一種發(fā)明構(gòu)思，即通過(guò)同步終端接收被同步終端當(dāng)前正在播放的媒體內(nèi)容的播放信息，并對(duì)播放信息進(jìn)行解析，根據(jù)解析結(jié)果在同步終端播放上述媒體內(nèi)容，使被同步終端當(dāng)前正在播放的媒體內(nèi)容可以被同步至同步終端進(jìn)行繼續(xù)播放，同步終端對(duì)媒體內(nèi)容的繼續(xù)播放無(wú)需依賴被同步終端上相應(yīng)媒體內(nèi)容的播放，可以進(jìn)行獨(dú)立播放，提高了同步效果。

結(jié)合實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景來(lái)看，就是這樣一種情境：

被同步終端可以為智能手機(jī)，同步終端可以為智能電視，在智能手機(jī)上通過(guò)某視頻播放器播放視頻，若該視頻播放至1小時(shí)30分鐘時(shí)進(jìn)行暫停，此時(shí)播放平臺(tái)為該視頻播放器，播放進(jìn)度為1小時(shí)30分鐘，播放狀態(tài)為暫停播放，將以上播放平臺(tái)、播放狀態(tài)、播放進(jìn)度等播放信息直接發(fā)送給智能電視，則所述智能電視即可以啟動(dòng)相應(yīng)的視頻播放器，在該視頻播放器上搜索所述視頻，并將視頻調(diào)至1小時(shí)30分鐘的進(jìn)度和進(jìn)行暫停播放，這樣便實(shí)現(xiàn)了從智能手機(jī)到智能電視的同步播放，智能電視根據(jù)相應(yīng)播放信息同步播放所述視頻后可以向智能手機(jī)發(fā)送播放確認(rèn)信息，確認(rèn)該視頻已在智能電視上實(shí)現(xiàn)同步播放后手機(jī)可以關(guān)閉正在播放的視頻并退出該視頻播放器，執(zhí)行手機(jī)的其他工作。

進(jìn)入實(shí)審階段后審查員發(fā)出一通，利用D1單篇結(jié)合公知常識(shí)評(píng)述權(quán)1創(chuàng)造性，并結(jié)合D2評(píng)述了權(quán)2創(chuàng)造性，其他權(quán)利要求一并評(píng)述創(chuàng)造性。

其中，D1是一種多終端互動(dòng)播放方法，它所解決的技術(shù)問(wèn)題是現(xiàn)有終端之間共享數(shù)據(jù)時(shí)需要過(guò)度依賴局域網(wǎng)絡(luò)連接，遇到網(wǎng)絡(luò)信號(hào)較差或網(wǎng)絡(luò)故障時(shí)將無(wú)法繼續(xù)共享數(shù)據(jù)，為此D1提出這樣一種方案，獲取需要互動(dòng)的視頻的播放信息包括多媒體ID或多媒體URL，根據(jù)播放信息生成音頻信息，以音頻的方式發(fā)送播放信息，接收端則可以接收該音頻信息，解析后獲得播放信息進(jìn)而獲取播放信息，根據(jù)播放信息即可獲得互動(dòng)的多媒體進(jìn)行播放，即D1是以音頻形式代替局域網(wǎng)進(jìn)行多媒體的共享傳輸和互動(dòng)播放，類似于下圖所示的把多媒體文件以廣播信號(hào)的方式傳播出去并被其他設(shè)備接收和解析：

至于D2，則是網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，公開(kāi)了小米電視投屏神器功能使用教程，其中公開(kāi)了在手機(jī)端點(diǎn)擊播放圖標(biāo)開(kāi)始向電視投屏，并在投屏后手機(jī)端的畫(huà)面自動(dòng)轉(zhuǎn)換成遙控器頁(yè)面，利用手機(jī)端的遙控器頁(yè)面可以控制電視端視頻的播放，如下圖所示：

在答復(fù)一通時(shí)，將權(quán)3的根據(jù)播放信息的解析結(jié)果獲取相應(yīng)媒體內(nèi)容并進(jìn)行播放的具體步驟合并到權(quán)1，同時(shí)增加了說(shuō)明書(shū)中記載的在本地介質(zhì)搜索不到媒體內(nèi)容時(shí)則進(jìn)入在線數(shù)據(jù)庫(kù)搜索相應(yīng)媒體內(nèi)容的步驟。

在分析創(chuàng)造性理由時(shí)，指出D1關(guān)注的問(wèn)題與本申請(qǐng)不同，發(fā)明點(diǎn)也與本申請(qǐng)不同，同時(shí)本申請(qǐng)還進(jìn)一步限定了媒體內(nèi)容的搜索過(guò)程。

【筆者認(rèn)為】

關(guān)于權(quán)1創(chuàng)造性的答復(fù)沒(méi)有問(wèn)題，但遺憾的是其實(shí)D2仍有可爭(zhēng)辯之處，卻并未就此展開(kāi)分析。

基于以上的答復(fù)方式，審查員后續(xù)發(fā)出了二通，此次通知書(shū)中又增加了D3，用D1、D3及公知常識(shí)結(jié)合的方式繼續(xù)評(píng)述權(quán)1創(chuàng)造性，對(duì)權(quán)2仍進(jìn)一步結(jié)合D2評(píng)述創(chuàng)造性，其余權(quán)利要求一并評(píng)述創(chuàng)造性。

其中，新增的D3是一種多媒體同步播放方法，該方案如果借助一個(gè)實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景來(lái)描述，是這樣一種方案，用戶通過(guò)移動(dòng)終端在某視頻播放平臺(tái)比如愛(ài)奇藝登錄自己賬號(hào)并點(diǎn)開(kāi)某視頻進(jìn)行播放，在播放至某時(shí)刻退出了播放，則將該播放信息作為歷史記錄存儲(chǔ)到愛(ài)奇藝服務(wù)器端，用戶換另一個(gè)移動(dòng)終端再次登錄愛(ài)奇藝的賬號(hào)，則可以在歷史記錄中找到之前播放的某視頻的播放進(jìn)度記錄，從而可以在前一次的播放進(jìn)度的基礎(chǔ)上繼續(xù)進(jìn)行該視頻的播放。

針對(duì)二通，結(jié)合上文提到的沒(méi)有對(duì)D2進(jìn)行爭(zhēng)辯的問(wèn)題，筆者想到將權(quán)2并入權(quán)1，因?yàn)闄?quán)2的內(nèi)容是被同步終端接收播放確認(rèn)信息后關(guān)閉當(dāng)前正在播放的媒體內(nèi)容，這部分內(nèi)容與權(quán)1結(jié)合才更準(zhǔn)確完整地呈現(xiàn)出發(fā)明構(gòu)思，也就是“同步終端對(duì)媒體內(nèi)容的繼續(xù)播放無(wú)需依賴被同步終端上相應(yīng)媒體內(nèi)容的播放，可以進(jìn)行獨(dú)立播放”。

在此修改基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析D2的投屏過(guò)程中手機(jī)端的畫(huà)面雖然自動(dòng)轉(zhuǎn)換成遙控器頁(yè)面，但手機(jī)中的視頻畫(huà)面并非真正關(guān)閉，而是轉(zhuǎn)向后臺(tái)運(yùn)行，否則如果手機(jī)中的視頻徹底關(guān)閉那么電視端的投屏畫(huà)面也不復(fù)存在，即對(duì)比文件2反而教導(dǎo)視頻畫(huà)面必須在后臺(tái)保持同步播放狀態(tài)，對(duì)于本申請(qǐng)的發(fā)明構(gòu)思只存在相反的教導(dǎo)。而D3的方案涉及終端A+多媒體服務(wù)器+終端B的信息交互的系統(tǒng)框架，與本申請(qǐng)的僅有終端A+終端B的交互框架是完全不同的，因而D3其實(shí)對(duì)于本申請(qǐng)獲取播放信息和搜索媒體內(nèi)容的步驟也不存在技術(shù)啟示。

由于答復(fù)二通時(shí)對(duì)對(duì)比文件1-3以及本申請(qǐng)技術(shù)方案深入細(xì)致的剖析，審查員接受了此次的答復(fù)理由。但是，審查員并未放棄對(duì)方案創(chuàng)造性的質(zhì)疑，而是繼續(xù)補(bǔ)充檢索并發(fā)出了三通，在三通中用新的對(duì)比文件D4、D5和D6結(jié)合繼續(xù)評(píng)述本申請(qǐng)的創(chuàng)造性。

其中，D4涉及一種跨屏互動(dòng)控制方法，利用手機(jī)跨屏控制智能電視端視頻播放，而手機(jī)則形成一個(gè)無(wú)線鼠標(biāo)，該方案與D2是類似的，D4的圖示如下：

D5涉及視頻跨屏播放方法，其中播放信息需要以預(yù)定數(shù)據(jù)格式從第一電子設(shè)備傳輸?shù)降诙娮釉O(shè)備，且如果播放的視頻為第一電子設(shè)備中已下載的視頻，則需要將該視頻也從第一電子設(shè)備傳輸?shù)降诙娮釉O(shè)備。

D6公開(kāi)了獲取內(nèi)容的方法，包括從本地獲取內(nèi)容或者從目標(biāo)節(jié)點(diǎn)獲取內(nèi)容，獲取內(nèi)容后流程結(jié)束。

【筆者認(rèn)為】

面對(duì)該三通的內(nèi)容，筆者預(yù)感審查員是鐵了心要將本案駁回。

但是，冷靜下來(lái)后仔細(xì)審視了以上三篇對(duì)比文件發(fā)現(xiàn)，每篇文件粗看與本申請(qǐng)的方案有相似之處，但仔細(xì)分析卻又實(shí)則不同，于是決定對(duì)D4-D6的內(nèi)容重新深入剖析，以期能夠再次說(shuō)服審查員重新考慮本案的創(chuàng)造性。

在答復(fù)三通時(shí)，將播放信息包括的具體內(nèi)容限定到權(quán)1，并指出D4與D2類似，其中電視仍然不能獨(dú)立控制播放進(jìn)度和播放狀態(tài)，且D4未公開(kāi)媒體搜索過(guò)程；D5則沒(méi)有涉及播放狀態(tài)的同步，而且需要先將視頻文件發(fā)送至同步終端，與本申請(qǐng)?jiān)谕浇K端的本地搜索或在線搜索獲取媒體內(nèi)容的方式明顯不同；至于D6則是解決網(wǎng)絡(luò)擁堵等問(wèn)題，沒(méi)有涉及任何搜索媒體內(nèi)容的過(guò)程。

基于本次答復(fù)意見(jiàn)，審查員繼續(xù)發(fā)出四通，在四通中仍然保留D4作為最接近現(xiàn)有技術(shù)，用新的D7代替了原來(lái)的D5和D6與D4進(jìn)行結(jié)合繼續(xù)評(píng)述創(chuàng)造性。

D7涉及的是流媒體數(shù)據(jù)切換播放方法，目的是解決終端A和B進(jìn)行流媒體互動(dòng)播放時(shí)序不同的問(wèn)題，該方法涉及終端A和B位于同一局域網(wǎng)，其中終端B先從終端A的本地獲取第一流媒體數(shù)據(jù)，再?gòu)牧髅襟w服務(wù)器獲取第二流媒體數(shù)據(jù)。

【筆者認(rèn)為】

筆者閱讀了D7的內(nèi)容后認(rèn)為該方案其實(shí)與本申請(qǐng)的技術(shù)方案是更不相關(guān)的，于是本著“不拋棄、不放棄”的態(tài)度，繼續(xù)耐心應(yīng)對(duì)。在答復(fù)時(shí)再次修改權(quán)1，增加了播放狀態(tài)的具體形式，并指出D7本質(zhì)上是一種純?cè)诰€播放方式，流媒體與本案媒體內(nèi)容概念不同，且流媒體數(shù)據(jù)的獲取過(guò)程與本申請(qǐng)搜索媒體內(nèi)容的過(guò)程不同。

然而審查員并未接受答復(fù)四通的理由，再次發(fā)出五通，基本堅(jiān)持了四通的審查意見(jiàn)，至此關(guān)于本案創(chuàng)造性的全部審查意見(jiàn)梳理完畢。

 >>>  經(jīng)驗(yàn)回顧

本案的審查過(guò)程的確是曲折復(fù)雜的，為了分析技術(shù)、爭(zhēng)辯不同之處可謂是絞盡腦汁。但是，一直到五通審查員還在堅(jiān)持本案不具備創(chuàng)造性，面對(duì)五通該如何繼續(xù)答復(fù)，也著實(shí)讓人苦惱不已。

筆者回顧了整個(gè)審查和答復(fù)過(guò)程，認(rèn)為在技術(shù)上的分析和可爭(zhēng)辯的理由基本做到了應(yīng)說(shuō)盡說(shuō)答復(fù)過(guò)程也算是做到了技術(shù)上的“見(jiàn)招拆招”，對(duì)于代理師而言，從技術(shù)方案上深入分析、在技術(shù)上“見(jiàn)招拆招”也是一貫的做法和常規(guī)思路。

但就本案而言，技術(shù)上可以“見(jiàn)招拆招”的路子已然走完，后續(xù)將如何繼續(xù)答復(fù)呢？

筆者回想了自己的審查員從業(yè)經(jīng)歷，在審查實(shí)踐中如果評(píng)述一項(xiàng)權(quán)利要求特別是第一獨(dú)權(quán)時(shí)，引用的對(duì)比文件的數(shù)量通常是有所限制的，一般盡量控制在三篇以內(nèi)，否則如果多篇對(duì)比文件結(jié)合或者多次更換對(duì)比文件都不能真正合理地評(píng)述創(chuàng)造性，反而從側(cè)面證明該技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)是具備創(chuàng)造性的。

鑒于前四次答復(fù)已經(jīng)將技術(shù)分析做到極致，并結(jié)合自身的一些工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，筆者決定針對(duì)五通的答復(fù)不再繼續(xù)修改申請(qǐng)文件，關(guān)于對(duì)比文件的分析也基本與答復(fù)四通時(shí)保持一致，并且，在最后部分增加了對(duì)整個(gè)審查過(guò)程的總結(jié)，著重強(qiáng)調(diào)了審查員在不斷更換對(duì)比文件，并且引用對(duì)比文件的數(shù)量多達(dá)7篇而且還需要結(jié)合多篇其他現(xiàn)有技術(shù)，即便如此仍然不能準(zhǔn)確、合理地否定本案的創(chuàng)造性，這樣的審查過(guò)程反而表明本申請(qǐng)的技術(shù)方案已經(jīng)達(dá)到了具備創(chuàng)造性的高度。

最后，在歷時(shí)將近兩年的審查后，該案終于獲得了授權(quán)，可以說(shuō)是意料之外、情理之中的結(jié)果。

為何如此說(shuō)呢？

從答復(fù)過(guò)程來(lái)看，的確是盡最大努力完成了每一次審查意見(jiàn)的答復(fù)，“見(jiàn)招拆招”不僅是分析透了審查員的每一步的審查“招數(shù)”，更是用有理有據(jù)有節(jié)的答復(fù)破解了這些“招數(shù)”。

 >>>  總結(jié)

那么在答復(fù)審查意見(jiàn)時(shí)，該如何進(jìn)行“見(jiàn)招拆招”呢？

以此案為契機(jī)，并結(jié)合OA答復(fù)工作的經(jīng)驗(yàn)積累，筆者簡(jiǎn)單總結(jié)了以下幾點(diǎn)以供參考：

首先，也是最重要的一點(diǎn)，需要對(duì)申請(qǐng)文件、對(duì)比文件、審查意見(jiàn)進(jìn)行深入透徹的理解，把握技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)，這也是做好審查意見(jiàn)答復(fù)的基礎(chǔ)，所謂“見(jiàn)招拆招”至少需要先看清審查員使出的是什么“招數(shù)”，否則如何“拆招”呢？

在此基礎(chǔ)上在撰寫(xiě)意見(jiàn)陳述書(shū)時(shí)，不僅要清晰、透徹地分析技術(shù)方案，分析整體發(fā)明構(gòu)思，分析對(duì)比文件能否給出技術(shù)啟示，分析所謂的公知常識(shí)是否真的屬于公知常識(shí)，還要注意文字表述的清晰、流暢、邏輯性和重點(diǎn)突出。

其次，個(gè)人認(rèn)為也是做好審查意見(jiàn)“見(jiàn)招拆招”的不可或缺的重要因素，那就是“不拋棄、不放棄”的態(tài)度。

遇到類似本文案例的較長(zhǎng)的審?fù)〞r(shí)，容易導(dǎo)致代理師失去信心和耐心，從而答復(fù)OA時(shí)可能處于心浮氣躁的一種狀態(tài)。這時(shí)需要我們盡量去克服這種狀態(tài)，盡量秉持始終如一的態(tài)度，就如本案，每一通都換了對(duì)比文件，但筆者在答復(fù)時(shí)基本做到對(duì)每次新增對(duì)比文件都能深入理解，盡可能抓住方案本質(zhì)進(jìn)行比對(duì)，并能結(jié)合過(guò)往工作經(jīng)驗(yàn)不放棄每一種答復(fù)方式的嘗試。

對(duì)于新創(chuàng)性高度不夠，對(duì)比文件確實(shí)比較接近的案子，這種情況就是盡人事聽(tīng)天命，但首先我們自己要做到不放棄，盡可能多角度找點(diǎn)，區(qū)別點(diǎn)盡可能更深入分析，想辦法放大區(qū)別，想辦法說(shuō)明審查員認(rèn)為的公知常識(shí)并非公知常識(shí)等等，讓最后呈現(xiàn)出的意見(jiàn)陳述書(shū)不流于形式。

一份意見(jiàn)陳述書(shū)質(zhì)量的高低背后反映出的是代理師的工作態(tài)度，而且對(duì)于“閱卷”無(wú)數(shù)早已練就“火眼金睛”的審查員而言，陳述書(shū)質(zhì)量的高低通常也是一眼就能洞悉的，一旦打上草草應(yīng)付的態(tài)度那么審查員即便希望該案授權(quán)，也會(huì)忌憚?dòng)谝庖?jiàn)陳述書(shū)撰寫(xiě)質(zhì)量太差、答不到點(diǎn)子上而從嚴(yán)審查，特別是審查員盡可能多給答辯機(jī)會(huì)時(shí)，撰寫(xiě)出的答復(fù)意見(jiàn)還總是短短幾段流于形式而沒(méi)有內(nèi)涵的文字，要想獲得授權(quán)難上加難。

再次，要學(xué)會(huì)“因地制宜”，也就是結(jié)合案件所屬領(lǐng)域的特點(diǎn)、具體案情確定合適的答復(fù)策略。

比如，機(jī)械領(lǐng)域的案子或者較為復(fù)雜的方法，如果結(jié)合附圖或者自己總結(jié)的流程圖可以更容易幫助理解方案，我們不妨在意見(jiàn)陳述書(shū)中也進(jìn)行圖文并茂的闡述，這樣有助于雙方更清楚理解方案，相信對(duì)于審查員而言也是喜聞樂(lè)見(jiàn)的一種答復(fù)方式。

對(duì)于較為抽象的軟件方法，帶入實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景非常利于理解和溝通，軟件方法在撰寫(xiě)階段喜歡把具體的場(chǎng)景抽象化，術(shù)語(yǔ)化，把方案包裝的更為專業(yè)和“高大上”，但是在答復(fù)階段，我們需要讓審查員更清楚直觀地了解技術(shù)和抓住發(fā)明的本質(zhì)，但是如果抽象術(shù)語(yǔ)滿天飛，不僅溝通起來(lái)費(fèi)勁，還有可能達(dá)不到應(yīng)有的使審查員真正理解我們方案的目的，所以在撰寫(xiě)答復(fù)意見(jiàn)時(shí)盡可能結(jié)合實(shí)際場(chǎng)景，同時(shí)也提醒我們撰寫(xiě)階段如果進(jìn)行了專業(yè)化的包裝，也應(yīng)當(dāng)注意在說(shuō)明書(shū)中盡可能給出一些在實(shí)際場(chǎng)景中的實(shí)施例，這些內(nèi)容將有利于“反哺”到OA答復(fù)階段。

最后，還要注意與審查員保持有效的溝通。

最常用的一種直接溝通方式為電話溝通，感覺(jué)僅書(shū)面溝通仍然無(wú)法說(shuō)服審查員，尤其是認(rèn)為審查員對(duì)技術(shù)方案理解仍然存在較大誤區(qū)時(shí)，不妨多利用電話直接溝通，電話前準(zhǔn)備好所需資料，理好說(shuō)理思路，做足準(zhǔn)備。

《專利審查指南》修訂后，也在鼓勵(lì)代理師和審查員多電話溝通。

說(shuō)了這么多，其實(shí)要想做好每一次的審查意見(jiàn)答復(fù)，歸根結(jié)底無(wú)非就是做到“認(rèn)真”二字，如果我們能認(rèn)真分析技術(shù)方案，認(rèn)真撰寫(xiě)審查意見(jiàn)，認(rèn)真把所有可以答復(fù)的“招數(shù)”都使出來(lái)，相信任何一個(gè)案子的答復(fù)成功率都會(huì)大大提高。