上海瑞勢視覺設計有限公司（下文簡稱瑞勢公司）是一家專門從事設計類工作的公司，自成立以來，擁有多項外觀設計專利以及各類版權作品。
· 2017年4月10日，瑞勢公司向國家知識產權局申請“貓頭鷹箱包”外觀設計專利。· 2018年9月26日，瑞勢公司就該“貓頭鷹箱包”在重慶市版權局完成作品登記，確認其發表了涉案設計作品。但是，當他人利用自己的原創設計生產、銷售侵權產品時，瑞勢公司卻陷入了一個維權困境。
原來瑞勢公司在申請外觀專利權之前，就已經公開了此原創設計，所以，瑞勢公司一旦利用外觀設計專利權提起維權訴訟，極有可能面臨著專利權被對方無效的風險，這將使瑞勢公司陷入被動局面。但縱容此類侵權行為，又極大地損害了瑞勢公司的合法權益，這使得瑞勢公司左右為難。雖然瑞勢公司對“貓頭鷹箱包”進行了著作權登記，但對用工業產品能否通過著作權保護以及如何界定工業產品著作權保護范圍，在司法實踐中爭議較大。華進律師事務所受到瑞勢公司的委托后，綜合本案之證據，權衡之下決定以著作權為基礎，向被訴侵權人提起著作權侵權之訴。
華進律師以著作權權屬、侵權糾紛為由，訴請法院判決被告立即停止銷售瑞勢公司享有著作權的產品，并賠償瑞勢公司相應經濟損失。在審理過程中，法院先認定瑞勢公司對涉案登記作品享有著作權。其次，法院通過瑞勢公司提交的公證文件將涉案產品與涉案登記作品比較，認為二者基本一致，構成實質性相似，在整體視覺上易使得普通公眾產生混淆和誤認，認定被告在淘寶網店上銷售了侵犯瑞勢公司著作權的產品。最終，法院認定被告未經瑞勢公司許可在其淘寶網店上向公眾展示、銷售侵犯原告享有著作權的產品，判決其承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。瑞勢公司在外觀設計專利權無法發揮作用的情況下，另辟蹊徑，通過著作權維護了自身的合法權益。 對于工業產品而言，實踐中更多是通過外觀設計專利進行保護，但對于類似“貓頭鷹箱包”具有一定美感的產品而言，在符合“作品”構成要件的情況下，也可以通過著作權進行保護。從案件背景中，可以看出外觀設計專利權和著作權的取得方式不同。外觀設計專利權由權利人向國家知識產權局提出申請，并由國家知識產權局公布。著作權則在創作完成之日起產生，向國家版權局提出的版權登記可作為著作權歸屬的初步證明。但差別在于，版權登記不向公眾展示，且版權登記不能直接證明作品擁有獨創性。就“保護期限”而言，外觀設計專利權的期限為申請日起十年。著作權若是法人作品則是首次發表后第五十年的12月31日。著作權的保護期限明顯長于外觀設計專利權。就“保護范圍”而言，外觀設計的保護范圍以專利授權文本中的照片或圖片為準，且受保護的產品必須與外觀設計專利產品屬于相同或相近種類。而著作權不對涉訴侵權產品做任何限制，只要侵權產品抄襲了作品的表達方式，就可能構成侵權。著作權強調表達，不涉及具體產品，保護范圍比外觀設計專利權更大。但在“維權難度”方面，著作權維權要更難一些。外觀設計產品的侵權認定中，權利人對專利產品的排他性強，無論被訴侵權人是否接觸或自主研發，都可以構成侵權。著作權則需要權利人舉證“侵權+實質性相似”，即舉證被訴侵權人曾經接觸或可能接觸作品，再經過比對達到實質性相似。因為著作權認可不同主體獨立創造出相同或類似作品，若被訴侵權人能證明被訴侵權產品是自己獨立創造，則不會構成侵權。另外，外觀設計專利權在認定時，直接依據專利權證書或評價報告認定是否侵權。著作權在認定時，即便權利人提供版權登記證書，法院也需再次確認涉案作品是否屬于著作權法意義上的作品，是否有獨創性。所以，在維權難度上，著作權權利人承擔的證明責任更重。外觀設計專利權和著作權都是對原創設計保護的常用手段，由于外觀設計專利權維權相對簡單，權利認定客觀，被權利人選擇較多。但某些時候，如果外觀設計專利權的維權遇到一些客觀障礙或不能時，尋求著作權保護不失為一條可行之路。且隨著《著作權法》（草案）頒布，著作權法定賠償額度從之前的50萬上升至500萬，勢必引導權利人更多走向這條維權之路。所以通過著作權來保護原創設計作品是未來越來越不可忽視的法律途徑。當然，外觀設計專利權和著作權的保護都有其各自優勢和不足，一項原創設計既通過外觀設計專利權保護又通過著作權保護是最理想的狀態。爾后再在具體案件中，從保護范圍、勝訴可能、賠償額度等角度綜合分析，最終決定以何種方式最大利益地保護權利人的原創設計為佳。 從事涉外知識產權維權工作15 年，參與辦理700余宗知識產權行政及司法保護案件，在處理商標侵權、不正當競爭、著作權侵權、海關保護案件等方面，積累了較為豐富的經驗。
擅長為國外客戶制定在中國的知識產權維權策略，并致力于通過行政、訴訟等途徑維護客戶的知識產權權益。為寶潔、法國LONGCHAMP、日本YONEX、美國BEE 蜜蜂撲克等國外知名企業提供知識產權維權服務。被全球權威知識產權雜志Managing Intellectual Property (MIP)評選為“2017 知識產權之星”。 華進律師事務所律師、專利代理師，先后為珠海格力電器股份有限公司、深圳邁瑞生物醫療電子股份有限公司、廣州萬孚生物技術股份有限公司、日本沙迪克株式會社等企業提供知識產權侵權訴訟糾紛法律服務。并為寶潔公司、豐田汽車公司、安利公司、日立電梯等知名企業提供專利無效、FTO調查等法律服務。
免責聲明
“華進律師”發布的原創文章僅代表作者本人觀點，不得視為正式法律意見或建議。如需轉載或引用該等文章的任何內容，請注明出處。未經同意不得轉載或使用該等文章中包含的任何圖片或影像。如您有意就相關議題進一步交流或探討，歡迎與本所聯系。
400-883-1990
info@aciplaw.com
